老年人使用生物瓣，5年功效不劣于机械瓣！阜外研究

对于中老年心脏花萼膜病病人来说，换花萼是主要的病患技术手段，但是，重复用作生物学花萼好还是机械设备花萼好？

阜除此以外医院樊发光、于振坤等展开的研究成果此表明，＞60岁花萼膜特质中风病人，重复用作这两种花萼膜缺点类似于，术后年前前期的生存率和再入院率无差异。

研究成果显示，不论是重复用作生物学花萼还是机械设备花萼，术后30天后比率均为 2.1%；平均随访66同年时，一组全因特质比率（13.6% vs 13.7%）、再次开刀率（25.5% vs 35.9%）均类似于。

此表1 重复用作生物学花萼和机械设备花萼的病人术后年前前期随访结果[事例（%）]

此除此以外，无溃疡与中风（脑、内脏及除此以外周血管缺血或中风，不仅限于此表皮中风）的生存率，一组也类似于。

研究成果者提到，生物学花萼的寿命仍短于机械设备花萼，由生物学花萼衰落导致的再次手术特别大，再次手术的手术后果更高，而许多人人口平均寿命慢慢地延长，这样反而不会尽量减少病人生存率。此除此以外，房颤也随着增龄而多只见。

就当前须知而言，2017年欧洲地区系统特质须知促请，对于只能闭合主动脉花萼的＞65岁的病人，用作生物学花萼；对于只能闭合二尖花萼的病人，＞70岁，用作生物学花萼。2017年美国系统特质须知促请，＞70岁用作 生物学花萼是合理的。对于50~70岁的病人，需用生物学花萼还是机械设备花萼，还是颇有困扰。

该研究成果中，除了年前前期病理转归类似于除此以外，就术后抗凝病患而言，除指甲黏膜中风除此以外，其余抗凝系统特质中风的患病率两种花萼膜无明显差异。这提醒，随着抗凝病患的慢慢地有系统，中老年病人可以安全性地不能接受机械设备花萼闭合术后的长期抗凝病患。

该研究成果合计纳入559事例＞60岁的不能接受人工花萼膜闭合术的花萼膜特质中风病人，其中319事例重复用作生物学花萼，240事例重复用作机械设备花萼。研究成果者对一组192对病人展开了倾向特质比分分析。

其中手术所用花萼膜为国内除此以外特指型号，生物学花萼膜仅限于 CE-Pericardial 生物学花萼、Medtronic HancocKⅡ生物学花萼等，机械设备花萼膜仅限于St.Jude佐野花萼、CarboMedics佐野花萼、Sorin佐野花萼、ATS 佐野花萼等。

来源：于振坤，樊发光，郑哲，等. 中老年花萼膜特质中风病人生物学花萼与机械设备花萼闭合术后年前期和前期预后的对比研究成果. 中国循环杂志, 2018, 33: 098-1101.